ინფორმაცია

რა გავლენას ახდენს არავაქცინირებული ადამიანები აცრილ ადამიანებზე?

რა გავლენას ახდენს არავაქცინირებული ადამიანები აცრილ ადამიანებზე?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

არაერთხელ გამიგია, რომ ვაქცინის საწინააღმდეგო ადამიანები აცრილი მოსახლეობისთვისაც კი საშიშია. ეს მართალია? თუ ასეა, როგორ შეიძლება? ხალხი ამბობს, რომ მიკრობები თავს დაესხმება მათ და მალე ისინი საბოლოოდ გაიზრდებიან და გავრცელდებიან ზოგად მოსახლეობაზეც კი, რომელმაც რეალურად მიიღო ვაქცინები.

ვგულისხმობ, რომ ეს ასე საწინააღმდეგო ინტუიციურია: თუ ვაქცინირებული ვარ მაშინაც კი, როცა დაავადება გავრცელდება, საფრთხე არ უნდა აღმოვჩნდე.


ბიოლოგია იშვიათად არის შავი ან თეთრი, ყველაფერი ან არაფერი. დამცავი იმუნიტეტი, როგორც წესი, არ არის ჩართვა/გამორთვის ჩამრთველი, სადაც ვაქცინაციის მომენტიდან თქვენ უსაზღვროდ რეზისტენტული ხართ მთელი ცხოვრების განმავლობაში. თქვენ არ უნდა მოელოდეთ, რომ ჩუტყვავილას ვაქცინის მიღების შემდეგ, შესაძლოა, მილიარდობით ჩუტყვავილას ვირუსი პირდაპირ თქვენს ფილტვებში ჩაეშვათ და შეუმჩნევლად მოიშოროთ იგი.

ამ (საკმაოდ აშკარა) ფაქტის გათვალისწინებით, დაუყოვნებლივ უნდა იფიქროთ სცენარებზე, როდესაც ვაქცინირებული ადამიანები კვლავ არიან დაავადების რისკის ქვეშ არავაქცინირებულ ადამიანებთან კონტაქტის შემდეგ. რაც შეეხება ხანდაზმულებს, რომლებმაც აცრა ჩაატარეს 20 წლის წინ, 50 წლის წინ? რაც შეეხება ადამიანებს, რომელთა იმუნური სისტემა ოდნავ დასუსტებულია ძილის ნაკლებობის, სიმსუქნის ან სტრესის გამო? ნებისმიერი ამ ვაქცინირებული ადამიანი შეიძლება იყოს დაცული ხანმოკლე შეხვედრისგან, მაგრამ არა, მაგალითად, თვითმფრინავის სავარძელში 18 საათის განმავლობაში ყოფნისგან ინფიცირებული ბავშვის გვერდით, რომელიც ავრცელებს ვირუსის დიდ რაოდენობას, ან ზრუნავს თავის ავადმყოფ შვილზე.

ეს ყველაფერი სლაიდერებია და არა გადამრთველები. შეიძლება გქონდეთ მცირედი იმუნიტეტის დაკარგვა (წუხელ 4 საათი ძილი) და დაცული იყოთ ყველაფრისგან, გარდა დიდი ზემოქმედებისგან (თქვენი ბავშვი დაინფიცირდა და არ მოისვენებს, თუ მას 8 საათის განმავლობაში არ აჭერთ ხელს). შეიძლება გქონდეთ იმუნიტეტის ზომიერი დაქვეითება (თქვენ გაკეთდა აცრა ოცი წლის წინ) და დაცული იყოთ უმეტესი ზემოქმედებისგან, მაგრამ მეტროში ერთი საათის განმავლობაში ზიხართ ვინმეს გვერდით. შეიძლება გქონდეთ იმუნიტეტის მნიშვნელოვანი დაქვეითება (თქვენ სუსტი 80 წლის ხართ) და მაინც დაცული ხართ ზომიერი ზემოქმედებისგან, მაგრამ თქვენი შვილიშვილი სტუმრობს ერთი კვირის განმავლობაში.


2000 წლიდან მოყოლებული, მხოლოდ შეერთებულ შტატებში დაფიქსირდა 16 ცნობა ეპიდემიის ან ეპიდემიის ჯგუფის შესახებ, სადაც აფეთქება დაიწყო პირველადი შემთხვევით არავაქცინირებულ ინდივიდში და გამოიწვია დაავადება ადრე ვაქცინირებულ პირებში. ყივანახველას ეპიდემიოლოგია ოდნავ განსხვავებულია და გადაცემა ხდება ხშირ შემთხვევაში, გარდა აშკარა ეპიდემიისა, მაგრამ არსებობს რამდენიმე დოკუმენტირებული ყივანახველას აფეთქება, რამაც გამოიწვია დაავადება ვაქცინირებულ პირებშიც. JAMA-ს ეს ანგარიში კარგ შეჯამებას იძლევა.

ნახირის იმუნიტეტი მნიშვნელოვანია, განსაკუთრებით ძლიერ გადამდები დაავადებების დროს, რომლებსაც არ გააჩნიათ მნიშვნელოვანი არაადამიანური რეზერვუარი, მაგალითად, წითელა და ყივანახველა. @iayork-ის პასუხი სწორია, რომ ვაქცინაცია არ არის ჩართვა/გამორთვის ჩამრთველი. შეერთებულ შტატებში წითელას შემთხვევების დაახლოებით 15% მოიცავს ვაქცინირებულ პირებს და მათ აქვთ ყველა იყო გადაცემის შედეგი, რომელიც დაიწყო პირველადი არავაქცინირებული შემთხვევით (იხ. წინა მითითება).

ეს ცუდი დაავადებებია. მათ შეუძლიათ გამოიწვიონ სერიოზული დაავადება. ყივანახველას ჩვილების ნახევარს ესაჭიროება საავადმყოფოში მოვლა. წითელას შემთხვევაში, ყველა შემთხვევის 25% მოიცავს ჰოსპიტალიზაციას. ორივესთვის სიცოცხლის ხანგრძლივობის ინვალიდობა (სიყრუე, ტვინის დაზიანება) და სიკვდილი რეალური შესაძლებლობებია. ყივანახველას 100 ჩვილიდან 1 იღუპება, 1000 წითელიდან 1-2 კვდება. ზიანი, რომელიც განზრახ არავაქცინირებული ადამიანები აყენებენ აცრილ ადამიანებს და იმ ადამიანებს, რომლებიც ვერ იღებენ აცრას (ასაკების ან ჯანმრთელობის სხვა პრობლემების გამო) რეალური და კარგად არის დადასტურებული.

რედაქტირება:

სხვა პასუხისა და ზოგიერთი კომენტარის გათვალისწინებით, მე ვამატებ რამდენიმე აბზაცს, რომლებიც ვაქცინაციას კონტექსტში აყენებს ინფექციური დაავადების პრევენციის სხვა სტრატეგიებს.

ამ საკითხთან დაკავშირებით, როგორც ზემოთ განხილული ეპიდემიოლოგიური მონაცემებიდან ირკვევა, ვაქცინები არ არის 100% ეფექტური. ზოგიერთი ვაქცინა უფრო ეფექტურია ვიდრე სხვები. მაგალითად, წითელას ვაქცინა არის 90-იანი წლების შუა და მაღალი ვაქცინა. გრიპის ვაქცინის ეფექტურობა, მოსახლეობისა და წლის მიხედვით, შეიძლება მერყეობდეს 40-დან 80 წლამდე. ვაქცინის ეფექტურობის შესახებ შეგიძლიათ წაიკითხოთ CDC ვარდისფერ წიგნში, ეპიდემიოლოგია და ვაქცინით პრევენციული დაავადებების პრევენცია.

ინფექციური დაავადებების პრევენციის სხვა სტრატეგიები დამოკიდებულია მასპინძლის/პათოგენის ურთიერთქმედების დიდ მრავალფეროვნებაზე. ზოგიერთი რამ ზოგადად სასარგებლოა და ხშირად ეფექტური. დაიბანეთ ხელები, აცვიათ პრეზერვატივი და დარჩით სახლში, როცა სიცხე გაქვთ. არ არსებობს კარგი მონაცემები ზოგადი რჩევის შესახებ, რომ დარჩეთ სახლში, როცა სიცხე გაქვთ, მაგრამ კარანტინი ეფექტურია კონკრეტული დაავადებებისთვის, განსაკუთრებით ვაქცინაციასთან და სხვა პრევენციულ ღონისძიებებთან ერთად (იხილეთ CDC ვარდისფერი წიგნი). სახლში დარჩენასთან დაკავშირებული იზოლაციისა და მჯდომარე ქცევის შეზღუდვას იმ შემთხვევებით, როდესაც არის ცხელება, აქვს ბიოლოგიური დასაბუთება და ამცირებს ამ ქცევის უარყოფით იმუნურ და სხვა ჯანმრთელობაზე ეფექტებს (იხ. Cecil Medicine, თავი 288).

ვაქცინებთან ერთად, წინა აბზაცში ნახსენები თითოეული სტრატეგია ეხმარება დაიცვას ინდივიდი, რომელიც იყენებს მათ, ისევე როგორც სხვა ადამიანებს. ასე რომ, ისინი კარგია თქვენთვის და გარშემომყოფებისთვის. თქვენ შეგიძლიათ ყველა მათგანის ვარჯიში. დაბნეული ვარ, მაგრამ არ მიკვირს, როდესაც სხვა სტრატეგიის ეფექტურობა გამოიყენება არგუმენტად რომელიმე სხვა სტრატეგიის გამოყენების წინააღმდეგ. თქვენ შეგიძლიათ შეადაროთ თითოეული სტრატეგიის გაზომილი პრევენციული ეფექტურობა და ეფექტურობა და მიხვიდეთ დასკვნამდე, რომ ვაქცინები, როგორც წესი, იძლევა საუკეთესო შედეგებს (როგორც ინდივიდუალურ, ასევე პოპულაციის დონეზე), მაგრამ დარწმუნებული არ ვარ, მაგალითად, რატომ არ გადაწყვიტეთ. დაიბანეთ ხელები, რადგან მიიღეთ კონკრეტული ვაქცინა, ან არ გაიკეთოთ აცრა იმიტომ, რომ დაიბანეთ ხელები.


რაღაც რაც შეიძლება დაგვეხმაროს არის მოდელი. არსებობს სტანდარტული მოდელი, რომელიც დაფუძნებულია საკვანძო რიცხვზე, სახელწოდებით R₀, ძირითადი რეპროდუქციული რიცხვი. ეს არის ძალიან მოხარშული რიცხვი, რომელიც მიუთითებს რამდენი არაინფიცირებული ადამიანი დაინფიცირდება ერთი ინფიცირებული ინდივიდით. ტრივიალურად, თუ R₀>1, დაავადება გავრცელდება საზოგადოებაში, და თუ R₀<1, ის გაქრება, რადგან ყოველი ინფიცირებული თაობა აინფიცირებს ახალ ადამიანს ყოველ თაობაში. R₀ ძირითადად გამომდინარეობს იმ კონტაქტების რაოდენობის მიხედვით, რომლებსაც ადამიანს შეუძლია დაამყაროს სიმპტომების გამოვლენამდე, რათა მოხდეს მათი სახლში ჩაკეტვა, რაც ჯერ მეტია ინფექციის გადაცემის ნებისმიერი ურთიერთქმედების შანსზე. რაც უფრო გრძელია ინკუბაციური პერიოდი და რაც უფრო ინფექციურია დაავადება, მით უფრო მაღალია R₀.

ეს არის მასიურად მოხარშული მოდელი. თქვენ შეგიძლიათ მიმართოთ მეცნიერებას უფრო ზუსტი მოდელებისთვის, რომლებიც ითვალისწინებენ ყველა სახის მახასიათებელს. თუმცა, ეს საკმაოდ კარგი მოდელია იმ კონცეფციის დემონსტრირებისთვის, რომელსაც ეწოდება ნახირის იმუნიტეტი. ნახირის იმუნიტეტი ამცირებს ინფიცირებულ ადამიანთან დაავადების გავრცელების შანსებს. ყოველივე ამის შემდეგ, ვაქცინირებული ინდივიდი ბევრად უფრო უცვლელია. ეს ჩვეულებრივ მოდელირებულია დამატებითი S ფაქტორით, ისე, რომ დაავადების რეპროდუქციული მაჩვენებელი არის R₀S. თუ q არის საზოგადოების ვაქცინირებული ნაწილი, მაშინ (1-q) არის მისაღები ადამიანების რაოდენობა, ამიტომ რეპროდუქციული მაჩვენებელი არის R₀(1-q).

ახლა გახსოვდეთ, თუ რეპროდუქციის მაჩვენებელი 1-ზე მეტია, დაავადება ყვავის. თუ ის 1-ზე ნაკლებია, ის კვდება. ძლიერი ვაქცინირებული ბაზის ქონა ძალიან ეფექტური საშუალებაა ამ რეპროდუქციული მაჩვენებლის შესანარჩუნებლად.

განვიხილოთ, როგორც მაგალითი, წითელა. წითელა ითვლება შესანიშნავ დაავადებად ნახირის იმუნიტეტის დემონსტრირებისთვის. მისი R₀ არის სადღაც 12-18-ს შორის, რაც იმას ნიშნავს, რომ თითოეული ინფიცირებული ადამიანი სავარაუდოდ აინფიცირებს 12-18 ადამიანს კარანტინში მოქცევამდე. თუ მოსახლეობა 95%-ით არის ვაქცინირებული, მაშინ რეპროდუქციული მაჩვენებელი მცირდება R₀*(1-.95), რომელიც არის სადღაც .6-დან .9-მდე. ეს ნიშნავს, რომ დაავადება მოკვდება, თუ მოსახლეობა აცრილი იქნება.

ისევ და ისევ, მოდელირება, რომელიც დაფუძნებულია ძირითად რეპროდუქციულ რიცხვზე, ითვლება მთლიან ინსტრუმენტად, მაგრამ ეფექტურია არასაკმარისი ვაქცინაციასთან დაკავშირებული რისკების დემონსტრირებისთვის. თუ არსებობს საკმარისად დიდი არავაქცინირებული აუზი, რომ დაავადებამ აყვავდეს, ყველა ადამიანი ყოველდღიურად ექვემდებარება დაავადებას, რადგან ის საზოგადოებაში მძვინვარებს. ვაქცინები გასაოცარია, მაგრამ ისინი არ არიან ჯადოსნური ტყვიები. ვაქცინაციის შემდეგ მაინც შეიძლება დაავადდეთ, ეს უფრო იშვიათია (ვაქცინის ეფექტურობის ტერმინი არის ვაქცინის ეფექტურობა). რაც უფრო მეტად ხართ დაავადების გარშემო, მით უფრო დიდია ალბათობა იმისა, რომ უბრალოდ არ გაგიმართლოთ. ვაქცინირებული ადამიანიც კი სარგებლობს 1-ზე ნაკლები რეპროდუქციული მაჩვენებლით, რათა თავიდანვე დაავადება არასოდეს აყვავდეს. რაც უფრო ნაკლებად ეფექტურია ვაქცინა, მით უფრო მეტად არის დამოკიდებული იმუნიზაციის მაღალ მაჩვენებელზე, რათა რეპროდუქციული მაჩვენებელი 1-ზე დაბლა ჩამოიყვანოს.

ასევე, ვაქცინაციის კიდევ ერთი ძლიერი არგუმენტი არის იმუნოკომპრომეტირებული პირების არსებობა. ბევრ ადამიანს არ შეუძლია ვაქცინაცია ამა თუ იმ სამედიცინო მიზეზის გამო. მაგალითად, აივ-ით დაავადებული ადამიანის იმუნიზაცია რთული საქმეა, რომელსაც მე მივმართავ ექიმს დამატებითი ინფორმაციისთვის. ტრანსპლანტაციის სიაში მყოფებს შეიძლება ურჩიონ, არ მიიღონ ვაქცინაცია. ეს პირები მთლიანად დამოკიდებულნი არიან ეგრეთ წოდებულ ნახირის იმუნიტეტის ეფექტზე, რათა დაიცვან ისინი ამ დაავადებებისგან. როგორც დაავადების რეპროდუქციული მაჩვენებელი უახლოვდება ან ერთზე მაღლა დგება, ამ ადამიანების დაცვა ძნელი ხდება.


იფიქრეთ ყველა ადამიანზე, როგორც ფეხით მოსიარულე პეტრი-ჭურჭელზე, სავსე ზრდის საშუალებებზე. როდესაც თქვენ ზრდით მიკროორგანიზმების დიდ კოლონიას, თქვენ ამ პოპულაციას აძლევთ საშუალებას განიცადოს მუტაციების დიდი რაოდენობა. ყოველი მუტაცია არის კიდევ ერთი პოტენციური შტამი, რომელსაც შეუძლია დაამარცხოს ჩვენი იმუნური სისტემების დაცვა, თუნდაც ვაქცინებით უზრუნველყოფილი. ასე რომ, თუ ვაქცინაციას არ გააკეთებთ, თქვენ პოტენციურად უზრუნველყოფთ უსაფრთხო ნავსადგურს შემდეგი ვაქცინარეზისტენტული/ანტიბიოტიკებისადმი მდგრადი სუპერგრიპის მიკრობიოლოგიურ მშობელს.

იგივე პრინციპია, თუ რატომ არის დიდი სუპერ ფერმები ასე საშიში: ცხოველთა უზარმაზარი რაოდენობა მიკროორგანიზმებს უფრო მეტ შესაძლებლობას აძლევს განიცადონ მუტაციები, რაც მათ საშუალებას აძლევს დააინფიცირონ უფრო რეზისტენტული მასპინძლები. რაც უფრო ნაკლები მასპინძელი შეიძლება დააინფიციროს მიკროორგანიზმმა, მით ნაკლებია მუტაციის შესაძლებლობები.

ეს საკითხის ერთ-ერთი ასპექტია, მათ შორის, რაც ნახსენებია.


Debunked: არა, არავაქცინირებულ ადამიანებს არ შეუძლიათ ჯანმრთელობის პრობლემები შეექმნათ აცრილებთან ყოფნით

კეთდება პრეტენზიები და გაზიარებულია ონლაინ, რომ Covid-19 ვაქცინები შეიძლება გავლენა იქონიოს იმ ადამიანების ჯანმრთელობაზე, რომლებიც არ არიან ვაქცინირებული, მხოლოდ იმ ადამიანების გვერდით ყოფნით, რომლებმაც მიიღეს ვაქცინაცია.

პრეტენზიები, როგორც წესი, ამტკიცებს, რომ ვაქცინირებულ ადამიანებს შეუძლიათ ვაქცინა „ჩამოგდონ“ და რომ ვაქცინირებულ ადამიანებთან დროის გატარებით, არავაქცინირებული ადამიანები შეიძლება დაავადდნენ და განიცადონ ისეთი სიმპტომები, როგორიცაა ცხვირიდან სისხლდენა ან არარეგულარული მენსტრუალური ციკლი.

პრეტენზიები, რომლებიც ჩვენ ვნახეთ ინტერნეტში, ჩვეულებრივ, ამბობენ, რომ არავაქცინირებული პირი შეიძლება განიცადოს ისეთი სიმპტომები, როგორიცაა გამონაყარი, ცხვირიდან სისხლდენა ან არარეგულარული პერიოდები ვაქცინირებულ ადამიანთან კონტაქტის შემდეგ. არცერთი პრეტენზია, რომელიც ჩვენ ვნახეთ, არ აღწერდა ადამიანს, რომელსაც Covid-19 სიმპტომები განიცდიდა.

პრეტენზიის ზოგიერთი მომხრე თვლის, რომ მათ, ვისაც ვაქცინა არ გაუკეთებია, თავი შორს დაიჭირონ აცრილი ადამიანებისგან. ერთი პრეტენზია არის ის, რომ ვაქცინა "გამოდის სუნთქვით ... ფორებით".

იმავე ქალმა, რომელმაც ეს პრეტენზია გამოთქვა, თქვა, რომ ზოგიერთ არავაქცინირებულ ადამიანში განიცადა უცნაური სისხლჩაქცევები, რომლებიც გამოწვეული იყო აცრილი ადამიანების მიერ „დაღვრაზე“ და რომ შინაური ცხოველები დაიღუპნენ ვაქცინირებული ადამიანების კონტაქტის შემდეგ.

Facebook-ზე გაზიარებულ პრეტენზიებს შორის:

ზემოთ ნახსენები „სპაიკის ცილა“ განმარტავს დოქტორ სეიმუს ლენონს აქ mRNA (მესენჯერი რნმ) ვაქცინასთან დაკავშირებით:

”როდესაც პაციენტებს ეცნობა, რნმ-ს იღებენ პაციენტის უჯრედები და ეს რნმ შემდეგ წარმოქმნის ცილოვან ცილას, რომელიც გამოსახულია უჯრედის ზედაპირზე. იმუნური უჯრედები ცნობენ ცილას, როგორც უცხო და აწარმოებენ ანტისხეულებს მის წინააღმდეგ.

„ამგვარად, თუ პაციენტი შემდგომში მოხვდება კორონავირუსთან, სწრაფად წარმოიქმნება ანტისხეულები, რომლებიც ანეიტრალებს ვირუსს და Covid-19 არ განვითარდება.

ამ პრეტენზიების დასასრულებლად დაღვრის შესახებ, ჟურნალი ესაუბრა დოქტორ კიმ რობერტსს, ვირუსოლოგიის ლექტორს და დუბლინის ტრინიტის კოლეჯის ასისტენტ პროფესორს მიკრობიოლოგიის დეპარტამენტში. იგი ხელმძღვანელობს ვირუსოლოგიის კვლევის ჯგუფს.

როგორც წესი, „ვირუსის გამოდევნა“ ვაქცინების კონტექსტში გულისხმობს ვაქცინისგან მიღებული ვირუსის მცირე რაოდენობას, რომელიც ზოგჯერ შეიძლება განთავისუფლდეს ვაქცინირებული პირისგან, მას შემდეგ, რაც მათ ექნებათ ცოცხალი შესუსტებული ან ცოცხალი დასუსტებული ვაქცინა.

ამ ტიპის ვაქცინის მაგალითებია ცხვირის სპრეი სეზონური გრიპის ვაქცინა, რომელიც შესთავაზეს ბავშვებს ამ ზამთარში და პერორალური პოლიომიელიტის ვაქცინა, რომელიც აღარ გამოიყენება ირლანდიაში, რომელსაც ხალხი იღებდა ენაზე (ან შაქრის ნამცხვრზე, თუ ასე იყო). იღბლიანი).

თუმცა მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ ეს დასუსტებული ვაქცინის ვირუსები შეიცვალა ისე, რომ ისინი არ იწვევენ დაავადებას, მაგრამ ისინი ძალიან კარგად ასტიმულირებენ კარგ, ხანგრძლივ იმუნურ რეაქციას, რომელიც იცავს ადამიანებს ვირუსის დაავადების გამომწვევი ვერსიებისგან, რაც ადამიანებს შეუძლიათ. გამოვლენილი იყოს საზოგადოებაში.

ვაქცინების უმეტესობა, რომელსაც დღეს ვიყენებთ, არ შეიცავს რეპლიკაციურ ვირუსს, ამიტომ ვაქცინირებული ადამიანები ამ ვაქცინებიდან არ გამოყოფენ ვირუსებს ან ვირუსულ ცილებს.

მათ შორისაა ვაქცინები, რომლებიც შეიცავს ინაქტივირებულ ან „მოკლულ“ ვირუსს, როგორიცაა პოლიომიელიტის ამჟამინდელი ვაქცინა, ან ვირუსი, რომელიც არ შეიძლება გამრავლდეს, როგორც Astrazeneca COVID-19 ვაქცინა.

ასევე არსებობს ვაქცინები, რომლებიც შეიცავს მხოლოდ ვირუსისგან განცალკევებულ პროტეინს, როგორიცაა სეზონური გრიპის ვაქცინა, რომელიც შეჰყავთ მკლავში, ან HPV ვაქცინა.

mRNA ვაქცინები არის ვირუსული ცილის უჯრედებში მიწოდების ახალი გზა იმუნური პასუხის სტიმულირებისთვის. mRNA მოქმედებს როგორც რეცეპტი ისე, რომ თქვენი უჯრედები თავად ქმნიან ცილას.

ითვლება, რომ ეს ასტიმულირებს უფრო ძლიერ იმუნურ პასუხს, ვიდრე უბრალოდ ვირუსული ცილის მზა მიწოდება. თუმცა, თქვენს უჯრედებს არ შეუძლიათ mRNA-ს მეტი ასლების გაკეთება და mRNA უჯრედებში დიდხანს არ ძლებს.

mRNA ვაქცინების შექმნისას განვითარების ერთ-ერთი დაბრკოლება იყო mRNA-ის უჯრედებში მიწოდების რთული სამუშაო, სანამ სხეული მის განადგურებას შეძლებს.

არ არსებობს მტკიცებულება იმისა, რომ ვაქცინით მიღებული mRNA ან ვირუსული ცილა გამოიყოფა ვაქცინირებული ადამიანებისგან.

არ არსებობს მტკიცებულება იმისა, რომ ვაქცინით მიღებული SARS-CoV-2 ცილა გამოიყოფა ვაქცინირებული ადამიანებისგან.

უნდა გვახსოვდეს, რომ ამჟამინდელი COVID-19 ვაქცინები არ იყენებენ ცოცხალ ან მოკლულ ვირუსს, არამედ ისინი მხოლოდ გამოხატავს ვირუსული ზედაპირის ცილას, რომელიც არ იწვევს დაავადებას.

მხოლოდ მრავლობითი მთლიანი ვირუსი არის ინფექციური და შეიძლება გამოიწვიოს დაავადება.

  • შეიძლება თუ არა ვაქცინამ „დაიღვაროს“ და გავლენა მოახდინოს ადამიანზე, რომელიც დროს ატარებს ვაქცინირებულ ადამიანთან?

შეზღუდულ შემთხვევებში, ცოცხალი დასუსტებული ვაქცინის ვირუსები შეიძლება გადაეცეს ადამიანებს, რომლებიც არ არიან აცრილი.

მაგალითად, აღმოჩნდა, რომ ცხვირის სპრეის გრიპის საწინააღმდეგო ვაქცინა გამოიყოფა აცრილი პატარა ბავშვების ცხვირის სეკრეციიდან დაახლოებით ერთი კვირის განმავლობაში, მაგრამ ეს მაინც დასუსტებული ვირუსია და არ იწვევს დაავადებას.

ანალოგიურად, ორალური პოლიოვირუსის ვაქცინისგან დასუსტებული პოლიოვირუსი შეიძლება აღმოჩნდეს ვაქცინირებული ბავშვების განავალში.

ამან შეიძლება პრობლემები შეუქმნას იმუნოდეფიციტის მქონე ადამიანებს, ან ძალიან იშვიათ შემთხვევებში მოზრდილებს, რომლებსაც არასოდეს მიუღიათ პოლიომიელიტის ვაქცინა - და სწორედ ამიტომ, ორალური პოლიომიელიტის ვაქცინა ეტაპობრივად გაუქმდა, რადგან მსოფლიო უახლოვდება პოლიომიელიტის აღმოფხვრას.

ამჟამინდელი COVID-19 ვაქცინები იყენებენ mRNA ან არარეპლიკაციურ ვირუსს, რათა თქვენს იმუნურ სისტემაში წარმოადგინონ კოროვირუსის ზედაპირის ცილა. ეს არ არის გადამდები და არ შეიძლება გადაეცეს სხვა ადამიანებს.

შენი შენატანები დაგვეხმარება გავაგრძელოთ თქვენთვის მნიშვნელოვანი ისტორიების გადმოცემა

არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება კლინიკური კვლევებიდან ან მიმდინარე მეთვალყურეობიდან, რომ COVID-ის ვაქცინები გავლენას ახდენს მენსტრუაციაზე ან ნაყოფიერებაზე.

როდესაც საქმე ეხება მოკლულ, მხოლოდ ცილოვან ან mRNA ვაქცინებს, ეს არ არის გადამდები და არ შეიძლება გადაეცეს არავაქცინირებულ ადამიანებს. ამჟამინდელი COVID-19 ვაქცინები იყენებენ mRNA-ს ან არარეპლიკაციურ ვირუსს, რათა თქვენს იმუნურ სისტემაში წარმოადგინონ კოროვირუსის ზედაპირის ცილა. ეს არ არის გადამდები და არ შეიძლება გადაეცეს სხვა ადამიანებს.

დასკვნები

როგორც დოქტორ რობერტსის პასუხებმა აჩვენა, პრეტენზიები, რომ აცრილი ადამიანების გვერდით ყოფნის შედეგად არავაქცინირებული ადამიანები დაავადდნენ, განუვითარდათ ცხვირიდან სისხლდენა ან ჰქონდათ არარეგულარული მენსტრუალური ციკლი, ფიზიკურად შეუძლებელია.

ეს რომ მომხდარიყო, როგორც ამბობენ, ეს არ იქნებოდა აცრილ ადამიანთან სიახლოვის გამო.

რაც შეეხება ვირუსის ზემოქმედებას მენსტრუალურ ციკლზე მათთვის, ვინც აცრილი იყო, ჯერჯერობით არ არსებობდა მონაცემები, რომლებიც აკავშირებს ვაქცინებს მენსტრუაციის ცვლილებებთან - მაგრამ მეცნიერები ითხოვენ მეტი სამუშაოს გაკეთებას ამ სფეროში. ილინოისის უნივერსიტეტის ასოცირებული პროფესორი აკეთებს გამოკითხვას იმის შესახებ, განიცდიან თუ არა ადამიანებს ცვლილებები მენსტრუაციის დროს ვაქცინის შემდგომ, მაგრამ სხვა ფართომასშტაბიანი კვლევა ჯერჯერობით არ გამოქვეყნებულა.

„ჩვენ ვიცით დეზინფორმაციის შესახებ Covid-19 ვაქცინების მიღებასთან დაკავშირებული რისკებისა და ნაყოფიერებაზე გავლენის შესახებ. არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება იმისა, რომ Covid-19-ის რომელიმე ვაქცინის მიღება გავლენას ახდენს ქალის მომავალ უნარზე, დაორსულდეს ან გააგრძელოს ორსულობა.”

ამ დროისთვის ირლანდიაში კორონავირუსის შესახებ უამრავი ყალბი ამბები და შიშის მომგვრელი ამბები ვრცელდება. აქ მოცემულია რამდენიმე პრაქტიკული გზა, რათა შეაფასოთ შეტყობინებები, რომლებსაც ხედავთ - განსაკუთრებით WhatsApp-ზე - მართალია თუ არა.

შეხედეთ საიდან მოდის. ვინმე იცნობ? აქვთ თუ არა მათ ინფორმაციის წყარო (მაგ. HSE ვებსაიტი) თუ უბრალოდ ამბობენ, რომ ინფორმაცია მათ ნაცნობი ადამიანისგან მოდის? ბევრი ცრუ ახალი ამბავი, რომელიც ახლა ვრცელდება, არის ხალხისგან, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ შეტყობინებები მათი "მეგობრისგან". გადახედეთ საკუთარ თავს – გააკეთეთ სწრაფი ძიება Google-ში და ნახეთ, არის თუ არა ინფორმაცია სხვაგან მოხსენებული.

მეორეც, მიიღეთ მთელი ამბავი და არა მხოლოდ სათაური. ამ წერილებიდან ბევრს აქვს ბუნდოვანი ინფორმაცია („ამ საავადმყოფოში ყველა ექიმი პანიკაშია“) და კონკრეტულ დეტალებს არ ახსენებს. ეს ხშირად - მაგრამ არა ყოველთვის იმის ნიშანია, რომ შეიძლება ზუსტი არ იყოს.

დაბოლოს, ნახეთ, რას გრძნობთ მისი წაკითხვის შემდეგ. ამ ცრუ შეტყობინებების უმეტესობა შექმნილია იმისთვის, რომ ადამიანებს პანიკაში ჩავარდეთ. ისინი განზრახ მანიპულირებენ თქვენი გრძნობებით, რათა გაგიზიაროთ ის. თუ რაღაცის წაკითხვის შემდეგ პანიკაში ხართ, შეამოწმეთ და ნახეთ, მართლა ასეა თუ არა.


მხატვრული სტატია: თუ ვაქცინები მუშაობს, რატომ წარმოადგენენ არავაქცინირებული ადამიანები რისკს?

ზოგიერთი ადამიანი სვამს კითხვას: „თუ ვაქცინები მუშაობს, რატომ უქმნიან არავაქცინირებული ადამიანები რისკს მათ, ვინც აცრილი იყო? ორი მარტივი ფაქტი ხელს უწყობს ამ პასუხს. პირველი: ვაქცინები არ არის 100 პროცენტით ეფექტური. ასე რომ, ზოგიერთი ვაქცინირებული ადამიანიც კი კვლავ რისკის ქვეშ იქნება. მეორე: რაც უფრო მეტია არავაქცინირებული ადამიანების რაოდენობა საზოგადოებაში, მით მეტი შესაძლებლობა ექნება მიკრობებს გავრცელდეს. ეს ნიშნავს, რომ ეპიდემიების შეჩერება უფრო რთულია და ყველას ემუქრება ზემოქმედების დიდი რისკი - მათ შორის ვაქცინირებული ადამიანები.

ეს უკანასკნელი კონცეფცია ცნობილია როგორც საზოგადოების იმუნიტეტი, ან უფრო ხშირად, ნახირის იმუნიტეტი. საზოგადოების თითოეული წევრი ხელს უწყობს საზოგადოების კოლექტიური ჯანმრთელობას, რადგან პათოგენის გადარჩენის გზა არის ახალი ადამიანების დაინფიცირება. რაც უფრო ნაკლებია მგრძნობიარე ადამიანი საზოგადოებაში, მით ნაკლებია პათოგენის გავრცელების შესაძლებლობა.

საინტერესოა, რომ ადამიანები ხშირად არ ფიქრობენ იმაზე, რომ არის შემთხვევები, როდესაც ყველა ოჯახს სჭირდება თავისი საზოგადოების დაცვა. ახალი ჩვილები და ჩვილები შეიძლება იყოს ძალიან ახალგაზრდა ვაქცინაციისთვის და ხანდაზმული ან მოზარდები, რომლებიც მკურნალობენ დაავადებებს, ასევე შეიძლება უფრო მგრძნობიარე იყვნენ ინფექციების მიმართ.

იმისათვის, რომ წაიკითხოთ მეტი საზოგადოების იმუნიტეტის შესახებ და მოიძიოთ მოსაზრებები როგორც ვაქცინირებული, ასევე არავაქცინირებული ოჯახის წევრებისთვის, გადახედეთ ვაქცინის განათლების ცენტრის უახლეს ფურცელს „სპეციალური თემების კითხვა და პასუხი“ ვაქცინირებული ან არავაქცინირებული: რა უნდა იცოდეთ.


ახალი მონაცემები COVID-19-ის გადაცემის შესახებ ვაქცინირებული პირების მიერ

თეთრი სახლის ბოლო ბრიფინგზე CDC-ის დირექტორმა როშელ ვალენსკიმ მოიყვანა ახალი მონაცემები, რომლებიც მიუთითებს, რომ COVID-19 ვაქცინების ორდოზის რეჟიმმა შეიძლება შეამციროს ასიმპტომური ან პრესიმპტომური ინფექციების რისკი.

რას ნიშნავს ეს, კონკრეტულად? და რას შეიძლება გვთავაზობდეს მსგავსი მონაცემები მომავალში საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ხელმძღვანელობისთვის? ამეშ ადალჯა, მედიცინის დოქტორი, ჯანდაცვის უსაფრთხოების ცენტრიდან, პასუხობს რამდენიმე კითხვას იმუნიტეტისა და COVID ვაქცინების შესახებ ჩვენი განვითარებადი გაგების შესახებ.

შეგვიძლია თუ არა დარწმუნებით ვთქვათ, რომ ვაქცინირებული ადამიანები ნაკლებად სავარაუდოა, რომ გაავრცელონ COVID-ი არავაქცინირებულ პირებზე?

გაჩენილი მონაცემები ადასტურებს იმას, რაც ბევრ ჩვენგანს ეგონა, რომ ასე იქნებოდა - რომ ვაქცინები არა მხოლოდ აჩერებენ სიმპტომატურ კოვიდს, არამედ საეჭვოა, რომ ვინმე საერთოდ დაინფიცირდეს.

ვფიქრობ, მტკიცებულებების სიმრავლე ადასტურებს იმ ფაქტს, რომ ვაქცინირებულ პირებს არ შეუძლიათ ვირუსის გავრცელება.

რა ვიცით ერთდოზის რეჟიმების შესახებ, ან ერთჯერადი დოზის ვაქცინების ან დაგვიანებული მეორე დოზის შესახებ, რომელიც ზოგიერთმა ქვეყანამ განახორციელა ვაქცინების ხელმისაწვდომობის გაზრდის მიზნით?

არსებობს მნიშვნელოვანი იმუნიტეტი, რომელიც წარმოიქმნება ორჯერადი ვაქცინების ერთჯერადი დოზის მიღებიდან ორი კვირის შემდეგ, და მიუხედავად იმისა, რომ მონაცემები უფრო ძლიერია დამტკიცებული ორი დოზის სქემებისთვის, ქვეყნებმა, რომლებმაც პირველ დოზებს პრიორიტეტი აჩვენეს, გონივრული მიდგომა მიიღეს.

რა არის ცნობილი შეშფოთების ვარიანტებისა და სრულად ვაქცინირებული პირების დაინფიცირების შესაძლებლობის შესახებ?

რაც შეეხება ვარიანტებს, სავარაუდოა, რომ ეს დამოკიდებულია ვარიანტზე და დამოკიდებულია ვაქცინაზე.

B.1.1.7 ვარიანტი (პირველად იდენტიფიცირებული დიდ ბრიტანეთში) არის ის, რის წინააღმდეგაც ვაქცინები ძლიერია. უფრო შემაშფოთებელი B.1.351 ვარიანტი (პირველად იდენტიფიცირებული სამხრეთ აფრიკაში), როგორც ჩანს, პრობლემებს უქმნის J&J ვაქცინას, მაგრამ არა იქ, სადაც ის ითვლება სერიოზული დაავადების, ჰოსპიტალიზაციისა და სიკვდილის მხრივ. მონაცემები P.1 ვარიანტის შესახებ (პირველად იდენტიფიცირებული ბრაზილიაში) არის მოახლოებული, მაგრამ ეჭვი მაქვს, რომ ეს იქნება B1.351 ვარიანტის მსგავსი.

მიმდინარე სახელმძღვანელოში ნათქვამია, რომ სრულად ვაქცინირებულმა პირებმაც კი უნდა გააგრძელონ ნიღბების ტარება და სოციალური დისტანცია. რა ლოგიკა იმალება ამის უკან?

ოპერაციულად, ძალიან რთულია იმის ცოდნა, თუ ვინ არის ვაქცინირებული და ვინ არა, ამიტომ საჯარო ადგილებში მითითებები სავარაუდოდ ნელა შეიცვლება, სანამ მეტი ადამიანი არ იქნება აცრილი. თქვენ არ შეგიძლიათ მოელოდოთ, რომ მოლარეს მოეთხოვება ვაქცინაციის დამადასტურებელი საბუთი.


არის ეს ყველაზე ცეცხლგამჩენი კოვიდ შეთქმულების აზარტი?

”ისინი ტექნიკურადაც კი აღარ არიან ადამიანები. ვაქცინირებული ადამიანები პატიოსნად საფრთხეს უქმნიან მთლიან კაცობრიობას“, - წერს ერთ-ერთი ანტი-ვაქსერი იმ მემის შესახებ, რომელიც აკრიტიკებს მათ, ვინც იღებდა ჯაბს.

მარკ ჰეი

ფოტო ილუსტრაცია სარა როჯერსის/The Daily Beast/ ფოტოები Getty/Youtube-ის საშუალებით

მიუხედავად იმისა, რომ ქვეყნის დიდმა ნაწილმა მიიღო COVID-19 ვაქცინაციის სწრაფი ტემპი, როგორც ნიშანი იმისა, რომ ნორმალურ ცხოვრებას დაუბრუნდა, მოსახლეობის ერთ ნაწილს შიშობს, რომ მასობრივი ინოკულაცია რეალურად არის ეგზისტენციალური საფრთხე. კაცობრიობის მომავალი.

ეს გრძელვადიანი იდეა, რომელსაც შეეძლო არა მხოლოდ დაეხმარა ზოგიერთი ადამიანის ვაქცინებისგან თავის დაღწევას, არამედ ისედაც არასტაბილური კულტურული განხეთქილებისა და კონფლიქტების გაღვივებას, მკვეთრი ყურადღება გამახვილდა მარტის შუა რიცხვებში, როდესაც მემი გავრცელდა პანდემიის უარყოფის ტელეგრამის არხებზე. გამოსახულია ორი ცხვრის დიდი გამოსახულებები და ტექსტის ბლოკი, რომელშიც ნათქვამია: „არ გამრავლდე ცხვრებთან“.

„ვაქცინირებული ადამიანები ექნებათ მოდიფიცირებული დნმ“, - გრძელდება იგი. „არავინ განიხილავს, რომ დნმ გადაეცემა მომავალ თაობას. რისკი იმისა, რომ თქვენი შვილები დაქორწინდებიან სხვა კულტურებზე, შესაძლოა ახლა ჩრდილავს იმ ფაქტს, რომ თქვენი შვილები შეიძლება დაქორწინდნენ COVID ვაქსირებულ გენის ჯგუფზე, რომელიც პოტენციურად შეამცირებს მათ და სხვების სიცოცხლეს.

ეს, რა თქმა უნდა, სრული სისულელეა. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი იყენებენ გენმოდიფიცირებულ კომპონენტებს, აშშ-ში ხელმისაწვდომი COVID-19 ვაქცინებიდან არცერთი არ ურთიერთქმედებს ჩვენს დნმ-სთან, მით უმეტეს ცვლილებებთან. ”მე ვერ ვხედავ რაიმე გზას, რომ ვაქცინამ შეიძლება გამოიწვიოს გენეტიკური ცვლილებებიც კი უნებლიედ,” - ამბობს პოლ კნოპფლერი, უჯრედული ბიოლოგი და გენეტიკის მკვლევარი კალიფორნიის უნივერსიტეტიდან, დევისი. "ეს უბრალოდ არ მოხდება."

მიუხედავად მისი ველური და უსაფუძვლო პრეტენზიებისა, ამ მემმა იპოვა გარკვეული მიზიდულობა Telegram-ის ნიშან დეზინფორმაციულ ჯგუფებში, ისევე როგორც კონსპირაციულ ბლოგებში უფრო ფართო მკითხველებით, იგი რამდენჯერმე გამოქვეყნდა მთავარ სოციალურ მედია პლატფორმებზე, როგორიცაა Facebook და Twitter. რამდენიმე ადამიანი ასევე დამოუკიდებლად გამოხატავს მსგავს შეშფოთებას უკვე თვეებია: ჯერ კიდევ დეკემბრის შუა რიცხვებში, Redditor-მა შექმნა თემა პლატფორმის COVID შეთქმულებით შეპყრობილ No New Normal ფორუმზე, რომ ეკითხა: „იმოქმედებს თუ არა RNA კოვიდ ვაქცინა იღებენ ბავშვთა დნმ-ს?”

თვეების შემდეგ იმავე ფორუმზე, სხვა მომხმარებელმა წამოიწყო დისკუსია, რომელიც არსებითად შეურაცხყოფდა მათ, ვინც ვაქცინაციას უკეთებდა პოსტით, რომელიც ჩიოდა იმ გამოწვევებზე, რომ იპოვონ ისეთი კაცები, რომლებიც არ არიან „უგონო ცხვრები“ და ამტკიცებდნენ, რომ ადამიანები, რომლებიც აცრებენ, ექნებათ „უცნაური“ პატარა ვაქცინამ მოახდინა შთამომავლობა. ამ პოსტზე საპასუხოდ, კიდევ ერთმა Redditor-მა გამოთქვა მოსაზრება, რომ მალე „მხოლოდ ვაქცინირებული ადამიანები დაქორწინდებიან ერთმანეთზე, ხოლო არავაქცინირებული ადამიანები ასევე დაქორწინდებიან“ და რომ ეს „გაყოფს ადამიანთა რასას ყალბ რასად. ვაქცინირებული რბოლა“.

The Daily Beast დაუკავშირდა უამრავ პირს, რომლებმაც გამოაქვეყნეს ეს სენტიმენტები, მაგრამ არცერთ მათგანს არ უპასუხა.

ეს მზაკვრული, თაობათაშორისი გენეტიკური დაბინძურების სავარაუდო მზაკვრული, თაობათაშორისი გენეტიკური დაბინძურების შესახებ, რომლებიც მთელ კაცობრიობას აყენებს, არ არის გამონაკლისად გავრცელებული, თუნდაც ერთგულ პანდემიასა და ვაქცინის სკეპტიკურ სივრცეებში. მაგრამ ეს არის „ძირითადი მცდარი წარმოდგენის ლოგიკური გაგრძელება იმის შესახებ, რომ COVID-19 ვაქცინები ცვლის თქვენს დნმ-ს“, როგორც ამას პენსილვანიის უნივერსიტეტის დეზინფორმაციის მონიტორინგის ექსპერტი კეტლინ ჰოლ ჯეიმსონი ამტკიცებს, რაც იმაზე მეტყველებს, რომ სკეპტიკოსებისა და უარმყოფელთა შიშები და შეთქმულებები. . და თუ ეს კონკრეტული იდეები მოიპოვებენ მიმდევრებს - როგორც ზოგიერთი ექსპერტი თვლის, რომ ეს მოხდება მომდევნო თვეებისა და წლების განმავლობაში - მათ შეიძლება გააძლიერონ მზარდი განხეთქილება ამ ჯგუფებსა და ყველას შორის.

მარკ ალფანო, მაკუარის უნივერსიტეტის მკვლევარი, რომელიც სწავლობს ანტი-ვაქსერის ციფრულ ბუშტებს, ვარაუდობს, რომ ადამიანებში ფუნდამენტური და გრძელვადიანი დაბინძურების გამომწვევი ვაქცინების შესახებ შეშფოთება ბრუნდება მე-19 საუკუნის დასაწყისიდან შუა რიცხვებამდე - აღმოჩენამდე. დნმ. იმ დროს ზოგიერთმა ადამიანმა უბრალოდ ვერ გადალახა გრძნობა, რომ მეცნიერების მიერ შექმნილი ნივთების ადამიანის სხეულში შეყვანა იმდენად არაბუნებრივი იყო, რომ შესაძლოა „რაღაც არსებითი შეცვალოს ვაქცინირებულ ადამიანში“.

მე-20 საუკუნის შუა ხანებში დნმ-ზე ჩატარებულმა ექსპერიმენტებმა, რამაც გამოიწვია გენმოდიფიცირებული ორგანიზმების შექმნა, წარმოშვა შეთქმულების ცალკეული ძაფი ამ ტექნიკის ბოროტად გამოყენების შესახებ. ბუნებრივი ადამიანები. და ცუდად გააზრებული ან კონტროლირებადი მუტაციების პოტენციალის შესახებ, როგორმე გავრცელდეს ფართო სამყაროში, რამაც გამოიწვია უთქმელი და ჩვეულებრივ დაუზუსტებელი ტკივილი და ქაოსი.

ანტივაქსები და ზოგადი შეთქმულების თეორეტიკოსები, რომლებიც შეთანხმებულნი არიან ორივე აზროვნების შტამებთან, ცდილობდნენ მათ შერწყმას ათწლეულების განმავლობაში, ხშირად ამტკიცებდნენ, რომ ვაქცინები არის მთავარი ვექტორი შეთქმულებისთვის ფარულად „ადამიანის ჯანმრთელობის რედაქტირებისთვის“, განმარტავს ცენტრიდან კალუმ ჰუდი. Countering Digital Hate-სთვის, ანალიტიკური ცენტრისთვის, რომელიც სწავლობს კონსპირაციულ ჯგუფებს. ცნობილმა ანტივაქსერებმა ფაქტობრივად დაიჭირეს კვლევა mRNA ვაქცინაციის ტექნიკის შესახებ, რომელიც პირველად იქნა გამოყენებული Moderna და Pfizer ვაქცინებში დაახლოებით ათი წლის წინ, დასძენს დევიდ გორსკი, ექიმი, რომელიც 20 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში სწავლობდა და აკრიტიკებდა ანტივაქს ჯგუფებს.

ასე რომ, ბევრი ანტი-ვაქსის დამკვირვებლისთვის გასაკვირი არ იყო, რომ როდესაც გასულ გაზაფხულზე გავრცელდა ინფორმაცია იმის შესახებ, რომ დიდი ფარმაცევტული კომპანიები იყენებდნენ mRNA მოდიფიკაციის ტექნოლოგიას COVID-19 ვაქცინების შესაქმნელად, მემები და ნაკაწრები თითქმის მყისიერად გამოჩნდა კონსპირაციულ წრეებში. ველური შემთხვევების შედგენა იმის შესახებ, თუ როგორ ძირეულად შეცვლიდა ეს ვაქცინები ნებისმიერი ადამიანის დნმ-ს, ვისაც შეხებოდნენ. მას შემდეგ, რაც ვაქცინებმა დაიწყო გასული წლის შემოდგომაზე, მავნე, არაკონსენსუალური დნმ-ის ცვლილებების შიში სწრაფად იქცა "ზოგიერთ ყველაზე გავრცელებულ შეთქმულების თეორიად ვაქცინების შესახებ", ამბობს გორსკი.

თუმცა, ძირითადი პრეტენზიები COVID-ის ვაქცინების დნმ-ის შეცვლის პოტენციალის შესახებ, როგორც წესი, არ არის დეტალები, მაგალითად, რა კონკრეტული ცუდ რამეებს ეს ბოროტი, იძულებითი მუტაციები რეალურად გაუკეთებს ადამიანებს. ამ გაურკვევლობამ წარმოშვა ამ ბირთვზე შიშის უამრავ ცვლილებასთან დაკავშირებით, აღნიშნავს ჯეიმსონი, რომელიც ჩვეულებრივ ინფორმირებულია სხვა შეთქმულებით ან იმ ინფორმაციის ნაწილით, რომელსაც ცალკეული პირები ატარებენ. ეს სპეკულაციები ავრცელებს დიაპაზონს და ხშირად ეწინააღმდეგება ერთმანეთს: Pfizer-ს სურს ყველა მამაკაცს ქრონიკული ერექციული დისფუნქციის დაპროგრამება, რათა მათ მეტი ვიაგრა გაყიდონ. ან, ბილ გეითსს და მის თანამემამულე კაბალისტურ ელიტარულ ბროკერებს სურთ რაც შეიძლება მეტი ადამიანის სტერილიზაცია მოახდინოს, როგორც მოსახლეობის კონტროლის საშუალება. ან, ძალაუფლებას უნდათ ჩვენი ქცევა გენეტიკურად მოდიფიცირებული ადამიანები ისე, რომ ჩვენ ტექნიკურად აღარ ვართ ფაქტობრივი ადამიანებს და, ამდენად, არ აქვთ უფლება ისარგებლონ ჩვენი ვითომ ღვთისგან ბოძებული ადამიანის უფლებებით, რაც საშუალებას გვაძლევს უაზრო დამონება და ექსპლუატაცია. (არ უნდა ითქვას, მაგრამ ყველა ეს თეორია ასევე უსაფუძვლოა.)

დნმ-ის ცვლილების შიშების შესახებ შემუშავების უმეტესობა ყურადღებას ამახვილებს იმაზე, თუ რას მოუტანს ვაქცინები მათ, ვინც მათ ღებულობს მათ, რადგან ეს აერთიანებს სხვა რა-თუ და რა-შეშინების ტაქტიკას, რათა გააძლიეროს პირადი არჩევანი, ან დაარწმუნოს სხვები, რომ თავიდან აიცილონ ვაქცინაცია. მაგრამ ჯემისონი აღნიშნავს, რომ ეს უბრალოდ ლოგიკური შემდეგი ნაბიჯია ზოგიერთისთვის, რომ ასევე გაინტერესებდეს, როგორ შეიძლება გავლენა იქონიონ ვაქცინირებულმა ადამიანებმა სხვებზე. ეს სპეკულაციები გვთავაზობენ ე.წ მტკიცებულება ზოგიერთი მკაცრად საწინააღმდეგო ვაქცინის მქონე ადამიანი ცდილობს, რომ ვაქცინები და ვაქცინირებული ადამიანები არიან საყოველთაოდ საშიში.

სქესობრივი გზით გადამდები დაავადებების მექანიზმისა და რისკების შესახებ ინფორმირებულობა შიშის მომგვრელი საკვებია ზოგიერთი ანტი-ვაქსექსისთვის, რაც მათ საშუალებას აძლევს გააჩინონ შეშფოთება სექსუალური პარტნიორის დაზიანებული გენეტიკური მასალის ზემოქმედების სავარაუდო რისკებთან დაკავშირებით. ან, როგორც ერთ-ერთმა Redditor-მა თქვა: „მე შემეშინდებოდა, რომელიმე ვაქცინირებულ ბიჭს ნება მიმეღო ჩემში თავისი გენმოდიფიცირებული ტვირთი. ამ ხალხთან ნერწყვის გაცვლაც კი მეშინია. არ შეიძლება ითქვას, რა ჯანდაბად დახვრიტეს. ”

თუმცა, მრავალთაობათა დაბინძურების შიში, სავარაუდოდ, უფრო ახალი და ნაკლებად ნაცნობი ინფორმაციული ნაგლეჯიდან გამომდინარეობს, ექსპერტებმა გამოაცხადეს The Daily Beast: ცოდნა CRISPR-ის ირგვლივ რეალური ეთიკური დებატების შესახებ, პირველი ტექნოლოგია, რომელიც რეალურად ხდის ადამიანის გენომის მემკვიდრეობით რედაქტირებას. CRISPR-ის გასაოცარმა პოტენციალმა გამოიწვია სერიოზული და თვალსაჩინო დებატები მეცნიერებსა და პოლიტიკოსებს შორის ადამიანის გენეტიკური რედაქტირების შედეგების შესახებ, განმარტავს Dietram Scheufele, ექსპერტი ვისკონსინის უნივერსიტეტის განვითარებადი ტექნოლოგიების შესახებ საზოგადოების ინფორმირებულობისა და დამოკიდებულების ფორმირების შესახებ. რამდენიმე შეთქმულების თეორეტიკოსს ესმის, თუ როგორ მუშაობს CRISPR ან თუნდაც დნმ, შენიშნავს ჯეიმსონი. მაგრამ მემკვიდრეობითი გენის რედაქტირების ლეგიტიმური სიცოცხლისუნარიანობის შესახებ ცოდნის ნარჩენი და რეალური მეცნიერული შეშფოთება საკმარისია იმისთვის, რომ ზოგიერთმა ადამიანმა დაამყაროს უცნაური თეორიები საშიშროების შესახებ. ცხვრებით მოშენება. Common mistrust of scientists and other traditional authorities in pandemic and vaccine skeptical circles also allows people to brush off or explain away efforts to debunk their theories, Jamieson adds.

It’s hard to say how far any individual variation on the OMG they’re going to alter our genes with vaccines theme will spread. And Jamieson noted that few disinformation trackers are actively tracing or addressing calls to avoid sex and procreation with vaccinated people specifically. Usually by the time people go all the way down that rabbit hole, she explained, “they’ve already believed 50 other things that make them less likely to get vaccinated. So this idea isn’t likely to have any real effect on attempts to reach herd immunity.”

But Jamieson and a few other experts The Daily Beast consulted for this article suggest that do not breed with sheep-type rhetoric can still have real and substantial effects on pandemic and vaccine skeptics and their communities. It could, in theory, “deepen their anchorage to their communities, or increase their disposition to communicate their ideas to people they might be able to influence,” Jamieson noted. After all, fear-mongering about intergenerational genetic contamination sets up the idea that vaccinated people are both fundamentally different და dangerous, and so suggests that it’s better to only mix with, and bring as many folks as possible into, anti-vax circles.

While this sort of rhetoric has not caught fire yet, Scheufele and other experts think that there is a good chance that it will in the near future, “as CRISPR develops as a tool for medicine, including individual genetic therapies, and as we likely get into a cycle of annual COVID booster shots.” (Although yearly booster shots may indeed be necessary, medical experts are not certain about the need for them yet.)

If this concern about genetic contamination, belief in the need for segregation along vaccination status lines, and suggestion that vaccinated individuals are inhuman others does indeed grow in the coming months or years… well, it’s not hard to imagine the polarization and conflict they will foster.

“They are now genetically modified humans,” the admin of a major pandemic misinformation Telegram channel that spread the do not sleep with sheep meme wrote about vaccinated individuals in a community chat last month. “They are not even technically human anymore.”


California and Vaccinations

According to the latest state data, more than 13 million Californians have been fully vaccinated — that’s 32% of eligible Californians over 16 years of age. Almost half of eligible Californians have had at least one dose of the vaccine.

“The number of post vaccination cases remains small considering there are more than 12.9 million fully vaccinated individuals in California,” the California Department of Public Health said in a statement. “Currently, 3,084 post-vaccination cases have been identified between January 1, 2021 and April 28, 2021.”

To put that number in perspective, that’s about 1 in 4,200 or so vaccinated Californians.

Both of the public health experts we spoke to encouraged Californians to continue to get their COVID vaccines and help the state reach “herd immunity.”


The Vaccinated vs. The Non-Vaccinated

KDKA's John Shumway breaks down the growing divide between those who have and have not been vaccinated.

Willie Nelson’s Honest Answer About His New Book Makes Jimmy Fallon Walk Off Set

The country legend's deadpan response was too much for "The Tonight Show" host.

Victoria's Secret just featured a 'realistic' model. Fans say it's ➾tter late than never.'

Victoria's Secret fans applaud the brand for using a "realistic" bikini model in their new Summer Solstice swimsuit ad.

AdPlace A Bag On Your Car Mirror When Traveling

Brilliant Car Cleaning Hacks Local Dealers Wish You Didn’t Know

Watch: Brooks Koepka holes out at Travelers, mouths ‘Justin Thomas’ after making $1K on side bet

It's been a running gag on the PGA Tour that Justin Thomas and Brooks Koepka have a yearly side bet on hole-outs from 50 yards or more.

American woman dumbfounded by plate after ordering ‘chips and salsa’ in Italy: ‘I’ll never get over it’

A word to the wise: "Chips and salsa" doesn't mean the same thing everywhere.

Prince Charles Will Not Stay Silent Over Prince Harry’s Explosive Allegations

Photo Illustration by The Daily Beast/Photos via GettyThe annual publication of the royal accounts in the second half of June is, traditionally, an opportunity for British republicans to bash the profligacy and expense of the British royal family. The Windsors and their monarchist cheerleaders retaliate with a well-honed argument that the royals only “cost” the British people a trifling sum per person (the 2021 figure is 77 pence, just over a dollar) and therefore represent excellent value for m

AdMad Neighbor Got Karma When The Couple Bought.

After so much drama and many police visits, she got the upper hand. Who would’ve thought that a small piece of paper has such power?

Collapsed Miami condo had been sinking into Earth as early as the 1990s, researchers say

The building had been sinking at an alarming rate - about 2 millimeters a year - according to a 2020 study.


The Political Argument

Politically, this is where America could potentially sink into the abyss of never having true freedom again. “Medical tyranny,” one might call it.

Remember, we are only in this dire situation because governors in 49 out of 50 states unconstitutionally shut down all “non-essential businesses” and issued draconian “stay-at-home orders.”

Although some states have mostly reopened, like Florida, for example, it’s not unrealistic to say I don’t foresee most states reopening until most of the population receives the vaccine.

They are waiting on it to become either widely available or widely administered—and we’ll find out which is which very soon.

While President Trump says the vaccine will be made available for “those who want it,” indicating that it will not be mandated, other entities may disagree.

What’s to stop certain governors, the travel industry, or private businesses, for example, from mandating that their residents and customers show proof of vaccination?

Furthermore, if Joe Biden takes office, there’s no telling what his administration will do when it comes to ensuring Americans are vaccinated.

The bottom line is, if we all run out and get the vaccine now, those who hold political power will now hold medical power over the people too. That is a terrifying thought that our Founding Fathers have warned us against.

Thomas Jefferson once said, “If people let the government decide what foods they eat and what medication they take, their bodies will soon be in as sorry a state as are the souls of those who live under tyranny.”


Being near to people vaccinated against Covid-19 won’t give you side effects

You can get side effects of Covid-19 vaccines simply by being in close proximity to someone who has had the vaccine.

Our verdict

ეს ტყუილია. There is nothing in the Covid-19 vaccines used in the UK that could cause vaccine shedding.

Some social media posts claim that unvaccinated people can experience Covid-19 vaccine side effects, particularly issues with fertility, simply by being in close proximity to people who have had a vaccine.

This is not true. The three types of vaccine developed to stop SARS-CoV-2, the virus which causes Covid-19, do not contain materials that could lead to &ldquovaccine shedding&rdquo. There is also no evidence that vaccines affect fertility.

Fears about vaccine shedding, especially in live attenuated vaccines, are based on viral shedding, the process by which cells of the body release viral particles and could therefore, theoretically, increase the risk of infecting others.

Live attenuated vaccines, often referred to simply as live vaccines, contain whole bacteria or viruses which have been weakened (attenuated) so they can stimulate an immune response but do not actually cause the disease in healthy people.

There are three Covid-19 vaccines currently approved for use in the UK&mdashPfizer/BioNTech, AstraZeneca-Oxford and Moderna. None of them use a live version of SARS-CoV-2, the virus that causes Covid-19.

Professor Andrew Pollard, director of the Oxford Vaccine Group, told Full Fact: &ldquoI can&rsquot think of any biologically plausible mechanism for shedding of components of any of the licensed Covid-19 vaccines after immunisation.&rdquo

Former chair of the BMA&rsquos Public Health Medicine Committee Dr Peter English, a retired consultant specialising in communicable disease control, told us: &ldquoThe mRNA vaccines [Pfizer/BioNTech, Moderna] do not contain anything that replicates and could possibly infect anyone else.

&ldquoIt&rsquos absolutely ridiculous to suggest that there could be any shedding of anything from someone who's had one of those vaccines.&rdquo

Dr English, a former editor of Vaccines in Practice magazine, added: &ldquoThe other type of vaccine used in Covid-19 is the vector vaccine [Oxford-AstraZeneca], and there I can see that people might be concerned about people being infectious with the vector virus.

&ldquoBut those viruses are replication deficient&hellip which means the [scientists] can grow them in a culture by adding an additive, which the viruses need to replicate but doesn&rsquot exist in the human body.

&ldquoOnce they stick them in the human body they can&rsquot actually produce more copies of themselves. All they can do is produce copies of the spike protein, so they can&rsquot be passed on to anyone else either.

&ldquoThe suggestion that anybody could be infected with the vaccine virus by being in contact with someone who&rsquos been vaccinated is pure misinformation at best, and disinformation at worst.&rdquo

There is a third type of vaccine, known as antigen vaccines, none of which have yet been approved for use in the UK. Similarly to the mRNA vaccine, Dr English said, there is nothing in these vaccines &ldquothat could possibly be shed or passed on&rdquo.

One of the social media posts claims vaccine shedding from the Covid-19 vaccine can cause &ldquobleeding, bruising, spontaneous periods and miscarriages&rdquo while another warns of &ldquoanecdotal&rdquo evidence that women are reporting &ldquomiscarriage, suddenly bleeding while pregnant, heavy periods and irregular cycles&rdquo after being in contact with people who have been vaccinated. We can find no confirmed reports of this. At the time of writing, pregnant women in the UK are being offered the Moderna and Pfizer vaccinations after evidence from the US showed there were no specific safety concerns. Public Health England says that it &ldquostill advises that pregnant women should discuss the risks and benefits of vaccination with their clinician.&rdquo

This article is part of our work fact checking potentially false pictures, videos and stories on Facebook. You can read more about this—and find out how to report Facebook content—here. For the purposes of that scheme, we’ve rated this claim as false because there is no evidence that any of the materials in the Covid-19 vaccine could cause vaccine shedding.


  • How effective the vaccines are against variants of the virus that causes COVID-19. Early data show the vaccines may work against some variants but could be less effective against others.
  • How well the vaccines protect people with weakened immune systems, including people who take immunosuppressive medications.
  • How long COVID-19 vaccines can protect people.

As we know more, CDC will continue to update our recommendations for both vaccinated and unvaccinated people.

Want to learn more about these recommendations? Read our expanded Interim Public Health Recommendations for Fully Vaccinated People.


Უყურე ვიდეოს: ბილ გეიტსზე, ვაქცინებზე და შობადობის კლებაზე - მითები (აგვისტო 2022).